悬殊债务引发公众质疑
深圳市中级人民法院近期发布的一则破产清算公告显示，63岁的刘某与62岁的牛某夫妇申报负债合计约1.27亿元，而其月收入仅1.2万元。两人名下虽有价值490万元的房产、商铺及车辆，但银行存款不足6.5万元。悬殊的收支差距令网友直呼“魔幻”，质疑是否存在“职业背债人”或债务转移嫌疑。
深圳市中级人民法院近期发布的一则破产清算公告显示，63岁的刘某与62岁的牛某夫妇申报负债合计约1.27亿元，而其月收入仅1.2万元。两人名下虽有价值490万元的房产、商铺及车辆，但银行存款不足6.5万元。悬殊的收支差距令网友直呼“魔幻”，质疑是否存在“职业背债人”或债务转移嫌疑。
法院回应：严格审查中
针对舆论热议，深圳市中级人民法院明确表示，该案目前处于“受理前审查阶段”，将依法核查债务真实性及申请人财产状况。若发现虚假申报或转移资产行为，将驳回破产申请并追究法律责任。法院强调，个人破产制度旨在保护“诚实但不幸”的债务人，绝非逃避债务的“保护伞”。
针对舆论热议，深圳市中级人民法院明确表示，该案目前处于“受理前审查阶段”，将依法核查债务真实性及申请人财产状况。若发现虚假申报或转移资产行为，将驳回破产申请并追究法律责任。法院强调，个人破产制度旨在保护“诚实但不幸”的债务人，绝非逃避债务的“保护伞”。
债务来源与资产情况
据公告披露，夫妻二人自称债务源于早年创业失败。妻子牛某名下两套外地房产估价440万元，丈夫刘某名下四间外地商铺仅估值50万元，车辆残值1.6万元。尽管资产总额约500万元，但需清偿的债务高达资产价值的25倍以上。有金融从业者分析，若债务属实，其借贷过程可能存在违规操作。
据公告披露，夫妻二人自称债务源于早年创业失败。妻子牛某名下两套外地房产估价440万元，丈夫刘某名下四间外地商铺仅估值50万元，车辆残值1.6万元。尽管资产总额约500万元，但需清偿的债务高达资产价值的25倍以上。有金融从业者分析，若债务属实，其借贷过程可能存在违规操作。
网友热议：职业背债人？
事件登上热搜后，“高龄老人是否为他人背债”成为讨论焦点。部分网友指出，1.2亿债务需通过数十家机构或个人借贷方能达成，且退休人员信用额度有限，认为债务真实性存疑。此外，公众关注个人破产制度是否会被滥用，呼吁完善信用审核机制。